Могут ли судебное дело закрыть из за драки


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Драка народного избранника и, по совместительству, бизнесмена Коровина с администратором ТСЖ Александром Пименовым произошла еще 26 октября, однако уголовное дело по факту инцидента до сих пор не возбуждено. После получения результатов судмедэкспертизы будет принято решение о возбуждении уголовного дела. Сам пенсионер, по словам адвоката, надеется как минимум на извинения со стороны депутата и на его шаги в сторону урегулирования конфликта. Напомним, что серьезная драка между Коровиным и Пименовым произошла на охраняемой парковке жилого комплекса на улице Куйбышева. Из-за небольшой придомовой территории жители установили на въезде шлагбаум и ограничили въезд сторонним посетителям.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #83 Если Вас избили или ударили. Судимость за побои, нанесение легкого вреда. 115 УК, 116 УК

После драки депутата Коровина с охранником стоянки может быть возбуждено уголовное дело


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Как показывает практика, уголовные дела, связанные с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст. С целью выявления наиболее часто встречающихся ошибок в применении норм материального и процессуального права, допускаемых судьями при рассмотрении дел данной категории, а также для придания правоприменительной практике единообразного и стабильного характера, проведено обобщение уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.

Всего на обобщение поступило и было проверено дел этой категории. Из этих дел всего несколько десятков было обжаловано в апелляционную инстанцию и единицы — в кассационную. Это означает, что совсем небольшое количество решений по этим делам прошли проверку законности и обоснованности в вышестоящей инстанции. Вместе с тем, не все решения, которые не обжаловались в вышестоящую инстанцию, соответствуют требованиям закона.

Выявлено большое количество ошибок, касающихся применения как норм материального, так и процессуального права. Ошибки разного рода: некоторые из них не настолько существенны, чтобы повлечь отмену состоявшегося решения, но, тем не менее, свидетельствуют о недостаточно высоком качестве работы, о поверхностном знании закона. В соответствии с ч. Таким образом, дела, предусмотренные ст. Эти дела могут быть как частного, так и публичного обвинения. В соответствии со ст. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из этой статьи однозначно следует, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. Из содержания ч. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Согласно ч. Таким образом — исключение составляют ч. Из анализа содержания ст. Это и логично: по ним проводится дознание, они в суд поступают с обвинительным актом или заключением , утвержденным начальником органа дознания и прокурором, в судебном заседании по ним обязательно участвует государственный обвинитель.

То есть уголовное преследование лица осуществляется со стороны соответствующих правоохранительных органов, а не отдельного частного лица, поэтому такие дела никак нельзя отнести к делам частного обвинения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что все дела, поступающие в суд с обвинительными актами заключениями , независимо от квалификации, являются делами публичного обвинения.

Понимание данного вопроса является очень важным при рассмотрении дел по преступлениям, предусмотренным ст. Большинство рассматриваемых мировыми судьями дел прекращается по различным основаниям в основном в связи с примирением сторон. А основания прекращения дел частного и публичного обвинения различны.

Различны и нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие прекращения уголовных дел частного и публичного обвинения. Изучение дел показало, что ясности в этом вопросе у большинства судей нет, и ошибки при прекращении дел, неправильное применение норм процессуального закона носит массовый характер.

Рассмотрим основания прекращения дел в связи с примирением сторон, которое наиболее часто встречается на практике. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу прекращается в соответствии с частью 2 ст. Содержание этой статьи достаточно четко регламентирует основания прекращения дел в связи с примирением сторон:. Для этого необходимо заявление частного обвинителя о примирении, согласие подсудимого. Кроме того, судьям необходимо убедиться, что заявление потерпевшего частного обвинителя о примирении носит добровольный характер, и примирение сторон действительно произошло.

Согласно ст. В этой статье содержится еще одно — четвертое — обязательное условие прекращения уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением сторон, которое необязательно для прекращения дел частного обвинения по данному основанию: дело может быть прекращено только в отношении лица, совершившего преступление впервые, то есть ранее не судимого.

Итак, для прекращения уголовного дела публичного обвинения на основании ст. Таким образом, прекращение уголовного дела публичного обвинения — это более сложная процедура, требующая соблюдения дополнительных условий по сравнению с делами частного обвинения. Именно четкое понимание различий между делами частного и публичного обвинения является одной из гарантий правильного применения норм процессуального права при вынесении мировыми судьями решений о прекращении дел.

Как показало изучение дел, нередко при прекращении дел частного обвинения и в связи с примирением сторон, и в связи с отзывом заявления частным обвинителем, и в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание в постановлениях судьи ошибочно руководствуются ч. Вместе с тем данная норма закона касается именно государственного, а не частного обвинителя и, соответственно, может быть применена только при прекращении уголовных дел публичного обвинения, в которых участие государственного обвинителя является обязательным.

Необоснованные ссылки на ст. Так, например, мировой судья 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда в постановлении о прекращении уголовного дела частного обвинения по ст. Указанная мотивировка повторяется у этого судьи и в других делах. Такое распространение полномочий государственного обвинителя на частного обвинителя не основано на законе, и данная позиция судьи является ошибочной. Также распространенной является и противоположная ошибка, когда мировые судьи при прекращении уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением сторон, поступившие в суд с обвинительными актами, прекращая эти дела, ошибочно руководствуются ч.

Подобная ошибка допускается судьями. Так, по делу в отношении Р. Этот же судья, исполняя обязанности судьи 2-го судебного участка того же района, при прекращении уголовного дела в отношении Я. Вместе с тем, из материалов дела видно, что она поступило в суд с обвинительным актом, то есть не относится к делам частного обвинения. Следовательно, ссылка на ст. По делу в отношении Ф.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания видно, что прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст. То есть прокурор в судебном заседании занимал правильную позицию, ссылаясь на подлежащую применению норму закона. Однако суд в постановлении не только неверно сослался на ст. Аналогичная ошибка присутствует во всех делах у этого мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области.

Так, прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Б. Аналогичная формулировка присутствует и в других постановлениях этого судьи о прекращении уголовных дел публичного обвинения. Поскольку дела, поступившие в суд с обвинительными актами, являются делами публичного обвинения, участие государственного обвинителя по ним является обязательным.

В связи с этим суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, в судебном заседании должен выяснять позицию государственного обвинителя о возможности прекращения дела. При этом возражения государственного обвинителя не являются препятствием для прекращения уголовного дела по аналогии с теми ситуациями, когда государственный обвинитель поддерживает обвинение, суд не связан с его позицией и может вынести оправдательный приговор. Но, несмотря на то, что суд не связан с позицией государственного обвинителя, представляется необходимым его позицию отражать в постановлении о прекращении уголовного дела.

При этом если государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, суд в постановлении должен привести мотивы, по которым считает позицию государственного обвинителя необоснованной.

Так, судья 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении К. Изучение других дел этого судьи показало, что все остальные постановления о прекращении уголовных дел изготовлены по единому шаблону, где изменяются только фамилии участников процесса, а позиция государственного обвинителя в этих постановлениях не приведена.

Аналогичная ошибка присутствует и в деле судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области, который, как видно из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении С. Такая же ошибка допущена мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Г. Еще одной распространенной ошибкой при прекращении уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон является недостаточная проверка наличия всех необходимых для прекращения условий, указанных в ст.

В постановлениях о прекращении уголовных дел не всегда дана оценка наличию необходимых для прекращения условий, несмотря на то, что отсутствие хотя бы одного из них является препятствием для прекращения дела. Например, судья 3-го участка Балтийского района г.

Калининграда, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Борисенко в судебном заседании не выяснил и в постановлении не мотивировал наличие такого необходимого для прекращения дела на основании ст. Аналогичная ошибка допущена и судьей 1-го судебного участка Светловского округа Калининградской области по делу в отношении С. Мотивируя возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судья в постановлении ссылается на небольшую тяжесть преступления и на поступление от потерпевшего П.

Вместе с тем, указанная мотивировка не соответствует имеющемуся в материалах дела заявлению потерпевшего, в котором потерпевший просит прекратить дело в связи с примирением. При этом в заявлении от потерпевшего ничего не сказано о возмещении ущерба и заглаживании вреда. Не выяснены эти обстоятельства и в судебном заседании.

Кроме того, суд, мотивируя необходимость прекращения дела, в постановлении указал, что обвиняемый трудоустроился и начал погашать задолженность. При этом ни из постановления, ни из материалов дела неясно, какую задолженность, кому, и в каком размере он начал погашать. Вопрос о заглаживании вреда оставляют без внимания в постановлениях также мировые судьи. Так, из протокола судебного заседания по делу в отношении Б.

Однако в постановлении о прекращении уголовного дела суд о возмещении вреда потерпевшему не указал. В постановлении о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. Кроме того, суд указал, что, прекращая дело, учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. Не всегда судьи, прекращая дела на основании ст. Дело было назначено на 8 октября года. В этот день стороны не явились, и судья отложил рассмотрение дела на 30 октября года, оформив при этом приводы на подсудимого Ш.

Протокола судебного заседания от 30 октября года в деле нет, сведения об исполнении привода также отсутствуют. В деле имеется два заявления — от подсудимого и потерпевшей — в которых указано, что они примирились, ущерб возмещен, претензий у потерпевшей к подсудимому нет, и к уголовной ответственности она его привлекать не желает.

Далее в деле имеется протокол судебного заседания от 1 ноября года, в котором указано, что потерпевшая Л. Однако из материалов уголовного дела не видно, каким образом заявление потерпевшей о примирении оказалось в деле перед началом судебного заседания.

Подала ли она его лично, по почте или через других лиц? Из протокола судебного заседания видно, что потерпевшая в рассмотрении дела не участвовала. В постановлении о прекращении уголовного дела от 1 ноября года суд указал, что адвокатом Б.

Вместе с тем это утверждение адвоката ничем не подтверждено. Расписка потерпевшей о получении денег отсутствует, в ее заявлении о примирении о возмещении вреда также не указано, в судебном заседании этот вопрос у потерпевшей не выяснялся, поскольку в процессе она не присутствовала. При таких обстоятельствах нельзя считать, что вопрос о примирении и возмещении вреда выяснен судом надлежащим образом.

Кроме того, в постановлении о примирении судьей указаны явно не соответствующие действительности данные о том, что потерпевшая Л. Однако указание в постановлении на позицию Л.

Мировым судьей 1-го судебного участка Светловского округа Калининградской области прекращено уголовное дело на основании ст.

Суд над Робертом Мусиным: пикет вкладчиков, миллиарды и попытка закрыть процесс

За драку в зале Киевсовета 7 декабря против Довгого могут возбудить уголовное дело. Его сторонники утверждают, что Довгий не угодил тем, что общается с Януковичем. В ближайшее время против секретаря Киевсовета Олеся Довгого могут возбудить уголовное дело за драку в зале Киевсовета 7 декабря Как сообщает "Сегодня" , об этом заявил источник в Киевсовете. Напомним, тогда депутаты от оппозиции Виктор Наумко и Александр Бригинец попытались заблокировать трибуну во время выступления мэра, в зале появились неизвестные люди спортивного телосложения с депутатскими значками и устроили драку. В результате Наумко и Бригинец пострадали.

Супруги отказ обжаловали, но уголовное дело уже пошло в суд. На первом же заседании жена ходатайствовала о прекращении дела за примирением.

Побои. Особенности статьи. Возбуждение дела в порядке частного обвинения

За драку в зале Киевсовета 7 декабря против Довгого могут возбудить уголовное дело. Его сторонники утверждают, что Довгий не угодил тем, что общается с Януковичем. В ближайшее время против секретаря Киевсовета Олеся Довгого могут возбудить уголовное дело за драку в зале Киевсовета 7 декабря Как сообщает "Сегодня" , об этом заявил источник в Киевсовете. Напомним, тогда депутаты от оппозиции Виктор Наумко и Александр Бригинец попытались заблокировать трибуну во время выступления мэра, в зале появились неизвестные люди спортивного телосложения с депутатскими значками и устроили драку. В результате Наумко и Бригинец пострадали. Нападавшие не были ни депутатами, ни работниками мэрии. При этом охрана их спокойно пропустила в зал, сделать это она могла только по указанию Олеся Довгого или Леонида Черновецкого. В ноябре прошлого года столичный УБОП задержал двух "драчунов" - это ранее судимые мастера спорта.

В Новосибирске возбудили уголовное дело после массовой драки со стрельбой возле рынка

Как зафиксировать побои и куда обратиться за получением справки о причинении вреда здоровью — об этом мы говорили в прошлой статье. Сегодня я постараюсь максимально просто и понятно разъяснить состав и сущность данного преступления, рассмотреть варианты ответственности в зависимости от тяжести нанесенных побоев. Статья УК РФ за побои. Степени тяжести побоев по закону. Ответственность и наказание за нанесение побоев.

Пресненский суд вынес приговор футболистам Александру Кокорину, Павлу Мамаеву и еще двум обвиняемым по громкому делу о драках в Москве. Кокорин получил один год и шесть месяцев колонии общего режима, Мамаев - год и пять месяцев.

Стадии рассмотрения уголовного дела

Даже если человек совершил преступление и вина его доказана, за этим не всегда следует положенное по закону наказание. В некоторых случаях, когда гражданин впервые оступился и раскаялся, а совершенное им деяние небольшой тяжести, закон дает возможность прекратить уголовное дело за примирением сторон. Давайте рассмотрим ситуации, когда это действительно можно сделать, а также какие условия при этом должны соблюдаться в обязательном порядке. Прежде всего разберемся с терминологией. Это значит только то, что одна сторона удовлетворена некой заглаживающей компенсацией от другой. Пострадавший может не прощать обидчика в человеческом плане, но не иметь к нему претензий законного порядка.

После массовой драки на Белореченской улице в Москве возбуждено уголовное дело

Важно знать: прекращение уголовного дела — не единственная возможность уберечь человека от суда и колонии. Уголовный процесс состоит из множества этапов и процессуальных действий, и если следователь что-то нарушает а это происходит часто , то наши адвокаты сразу же используют это в интересах подзащитного. Есть много способов помочь подозреваемому на разных этапах уголовного дела , и наши адвокаты профессионально владеют всеми этими способами. Основания прекращения уголовного дела прописаны в статьях 24, 25, 27, 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и в этой статье разбираются основные из них. В их числе - изменения в Уголовном кодексе. Например, дело дошло до суда — и тут в Уголовный кодекс вносятся изменения, и состав преступления декриминализуется. То есть это деяние — уже не преступление.

Советы и юридические консультации адвокатов и юристов по теме " Уголовное дело драка" - помощь и ответы в режиме онлайн на любые ваши .

Побои, статья УК РФ: наказание и степень тяжести. Что делать если вам нанесли побои?

Если вы оказались жертвой преступления, сообщите об этом в полицию. Заявление следует сделать как можно быстрее, чтобы облегчить полиции расследование преступления. Кроме того, получение компенсации за понесенный ущерб может предполагать подачу заявления о преступлении. Такое заявление можно сделать непосредственно полицейскому патрулю, прибывшему на место преступления, или же в отделении полиции, и по некоторым малозначительным преступлениям в Интернете www.

Пострадавшие вкладчики явно готовились к этому процессу - пришли заранее, надели на шеи плакаты, на которых написали свои заявления. Если коротко - требовали вернуть деньги и лишить всё ещё действующего депутата мандата. Одетый в спортивный костюм и кроссовки Мусин в суд приехал своим ходом. Уверенной походкой идет!

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля.

Первомайский районный суд Пензы арестовал 28 жителей села Чемодановка, подозреваемых в участии в массовой драке, в результате которой погиб местный житель. Происшествие вызвало большой резонанс. На следующий день после драки жители села вышли на народный сход и перекрыли федеральную трассу, требуя наказать виновных. Накануне стало известно, что в Чемодановке задержаны 28 человек. В сообщении Первомайского суда об аресте подозреваемых не уточняется, сколько среди них цыган. Во вторник прокурор Пензенской области Наталья Канцерова провела личный прием жителей села Чемодановки.

Смотреть комментарии. Их обвиняют в причинении легкого вреда здоровью, побоях и хулиганстве. Кокорин приговорен к полутора годам колонии, Мамаев — к 1 году и 5 месяцам.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. fetjerani77

    Прошу прощения, что вмешался... Я разбираюсь в этом вопросе. Приглашаю к обсуждению.

  2. scenudhuligh1969

    Нет смысла.